|
Nemohu souhlasit s někým, kdo se ptá "proč jsou stále stejní lidé zváni do Linares, Dos Hermanas a na ostatní významné turnaje". Myslím si, že to je záležitost pořadatelů těchto turnajů a nikdo jiný nemá právo řídit výběr hráčů.
Otázkou však není, proč hrají stále téměř stejní lidé v těchto turnajích, ale proč a na základě jakých hodnot je máme považovat za šachovou "elitu", čím jsou lepši než ostatní "smrtelní" šachisté? Pokud na základě ELA, tak "elitní" šachisté mají nespornou výhodu: hrají totiž stále v turnajích super-kategorií bez rizika ztratit rating, přerozdělují ho mezi sebou, a samozřejmě
odvádějí určitou daň do Vaší ELO-pokladny (máte jich už 2838 a myslím, že dodavatelé bodů Vašeho Veličenstva to brzy vylepší na 3000+). Přitom "smrtelní" šachisté si své ELO musí tvrdě (ale zaslouženě) vybojovat, jak to sluší opravdovým sportovcům.
V podstatě Vy a Vaši dodavatelé bodů zneužíváte nedokonalost systému ELO, který hodnotí stejně všechny druhy turnajů. Mimochodem, systém turnajů se stálým složením účastníků se s úspěchem již uplatnil (např. v Barmě). Pokud "elitu" hodnotíme podle herních kvalit, tak si nemyslím, že hraje lépe, než "smrtelní" šachisté, mistrovství světa v Las Vegas to prokázalo. Chápu, že musíte hájit své oblíbence (kteří Vás považuji za Boha), bez nich byste musel do šachového "plebsu".
Jsem rád, že srovnáváte šachové soutěže s tenisovými a správně podotýkáte, že si nemůžete vzpomenout na Grand Slam bez účasti hráčů, postavených nejvýše na žebříčku ATP a bez vítěze předchozího ročníku. Ale ihned "zapomínáte" poznamenat asi nejdůležitější fakt: v těchto turnajích jsou "elitní" tenisté nasazováni nanejvýš do druhého kola a bojují o vítězství s ostatními "neelitními" hráči. Čest a chvála takovým vítězům! Ale co máme v šachu? "Elitní" turnaje s k Vám stále loajálním složením?
A proč Vaši favorité přijeli do MS v Las Vegas? Aby si vybojovali titul mistra světa? Dříve v Dortmundu na otázku, jestli se budou považovat za mistra světa, pokud zvítězí v Las Vegas, někteří odpověděli záporně. Jakou tedy měli tito hráči motivaci? Zřejmě peníze, možná návštěvu nedalekého Disneylandu. Asi by se jim těžko usínalo při vědomí, že nějací "plebejové" mohou ohrozit "jejich" cenový fond. Teď vidíme, kdo jsou vlastně opravdoví turisté, které jste zmiňoval.
Co se týče Vaši neúčasti na MS v Las Vegas, důvod byl zřejmě finanční (nebylo zabezpečeno Vaše oblíbené minimum – 1.000.000 USD) a také nejistota, zda v turnaji zvítězíte.
Ale tentokrát "favorité" měli (na rozdíl od "smrtelníků") nesnesitelné podmínky. Za prvé nedostali žádné startovné, za druhé, aby si vydělali nějaké peníze, museli porážet své soupeře (jaká to novinka pro účastníky super-turnajů), za třetí museli hrát s jim zcela neznámými lidmi (jak hrozné!). To je absolutně pobuřující, za jakých podmínek museli "elitní" šachisté hrát. Nezapomeňte ještě na horko (který působilo jenom na ně), osobní problémy (které měli zase jenom oni) a hned je jasné, proč v Las Vegas tak propadli.
Bylo zajímavé sledovat, s jakou lítostí jste popisoval neúspěchy svých oblíbenců. Každé kolo Vás rozlaďovali víc a víc. Úspěchy "smrtelníků" (např. Akopjana) jste vysvětlil výhradně chybami soupeřů. Ale i Anand na MS v Groningenu postoupil do finále diky Khalifmanově neuvěřitelné chybě v totálně vyhrané pozici, ale na to jste jistě "zapomněl". Tolik o Vaší "objektivitě" a "nezaujatosti".
Já osobně jsem jel do Las Vegas bojovat o titul mistra světa.
Na závěr bych chtěl říci, že jsem byl nepříjemně překvapen nízkou úrovní Vašich poznámek, které připomínaly styl nejhoršího bulvárního tisku. Těžko bych si dokázal představit nejlepší tenisty, plavce nebo atlety, kteří urážejí vlastní kolegy. Máte se ještě hodně co učit o chování profesionálního sportovce!
P.S. Pro Vaši informací, nejsem ex-, ale vždy jsem byl, jsem a zůstanu Armén, a jsem na to hrdý, a (na rozdíl od některých) jsem nikdy nezměnil svoje příjmení a národnost, ve snaze se přizpůsobit konkrétním podmínkám a lidem (mohu upřesnit o koho jde, pokud budete chtít).
Sergei Movsesian
|
